De beschikbaarheid van informatie

Ik lees net bij Roel dat de RVD de voor-uitgave van de begroting voorbehoudt aan de oudere media: radio, tv, kranten. Internetuitgaven (uitgaven? dat is wel een oubollig perspectief zeg) worden niet meegeteld en krijgen dus geen voorrang. En dat, mijn blogvrienden, is fout.

Dit is informatie die wordt verspreid aan diegenen die met die informatie iets duidelijks willen doen: ze willen er verslag van doen. Ze willen er melding van maken in hun medium. Daar krijgen ze van de RVD de tijd voor. Kan ik inkomen. Echter: waarom bepaalde media uitsluiten? Anders gezegd: waarom de beoordeling baseren op het medium, nog anders gezegd: de manier waarop de verslaggeving gedaan wordt?

Als een journalist, professioneel of amateur, verslag wil doen van de stukken, wat zou het voor de RVD uit moeten maken op welke manier dat gebeurt? Zou een blogger, die groot inzicht heeft en graag een verslag wil maken van de stukken, niet de mogelijkheid moeten hebben het vantevoren in te kijken? Het is uiteindelijk publieke informatie, of niet?

Ik wil zelfs nog even verder gaan: waarom is deze informatie niet beschikbaar voor de burger? Iedereen kan een blogger zijn, iedereen kan erover willen schrijven, waarom wachten tot 'de elite' ermee klaar is en jij de leftovers mag hebben?

Ik ben het in dit geval dus met Roel oneens. Het zou er niet toe moeten doen wat WebWereld met de informatie wil. Al willen ze hun keuken ermee behangen. Het is informatie, en als de RVD bereid is die überhaupt aan iemand te verstekken, dan hoeft het niet uit te maken wie die iemand is en wat die iemand ermee wil doen. De informatie is publiek, of de informatie is niet publiek. De informatie voorbehouden aan een elitegroepje, is een verkeerde interpretatie van publiek maken.