Smallzine over FOK!

Een artikel van SmallZine over FOK!, geplaatst op 4 januari van dit jaar. Ik heb het helemaal gemist, maar ik kwam het net toevallig tegen. Het artikel beschrijft FOK! in een handjevol alinea's, en probeert voor buitenstaanders een beeld te geven van ons clubje. Als samenvatting is de omschrijving okay, behalve dan dit stuk, waaruit een soort "ik heb hier een mening over en die frut ik even in mijn stukje"-houding blijkt:

"Die berichten worden schaamteloos overgenomen van andere sites zoals die van kranten en omroepen, waarbij de bron trouwens wel vermeld wordt. De berichten worden opnieuw geformuleerd om problemen met auteursrechten te omzeilen. Er sluipen helaas nogal eens spelfouten en onjuistheden in die herschreven berichten"

Schaamteloos overnemen, opnieuw formuleren vanwege auteursrechten. Kort en krachtig. Ten eerste denk ik niet dat je ons verzameld werk schaamteloos mag noemen. Wij verzamelen nieuws en geven het weer in een vorm die we voor onze bezoekers geschikt vinden. We linken intensief naar onze bronnen, en soms zelfs dieper: naar de bronnen van de bronnen.

Ten tweede: het klakkeloos overnemen van een bericht voegt over het algemeen weinig toe, en andere sites schrijven niet altijd berichten die passen op FOK!, dus ja: wij herschrijven. Ik zit niet naast de computers van de huidige nieuwsposters, maar in mijn tijd als nieuwsposter ging dat nog wat verder dan herschrijven. Het was een kwestie van feiten zoeken, een selectie maken en daar een nieuwsbericht van schrijven. We hebben meerdere bronnen, dus waarom ze niet allemaal gebruiken, teneinde een goed, overzichtelijk maar toch niet te langdradig bericht te krijgen? Jazeker hebben wij berichten 1 op 1 overgenomen en hier en daar wat formuleringen aangepast. Ik vind het echter te simpel gesteld om te zeggen dat we 'berichten opnieuw formuleren om problemen met auteursrechten te voorkomen'.

Het artikel heeft duidelijk niet de intentie om de inhoud uitgebreid te beoordelen, dus ik wil mijn reactie dan ook niet uiten als tegenaaval. Wel mag je dit zien als een nuancering van Jaco Lockhorst, de schrijver van het artikel.